《念奴嬌•赤壁懷古》高中生鑒賞篇一：懷古之思，赤壁之景，兩字之異

　　余東慧

　　先上觀點(diǎn):我認(rèn)為“亂石穿空，驚濤拍岸”更好。

　　首先，從詩詞本身朗讀的音韻和意蘊(yùn)上來說，“穿”和“拍”字更加流暢連貫，更符合蘇軾的作品特點(diǎn)。從之前的《赤壁賦》《定風(fēng)波》等來看，蘇軾的作品有一個很明顯的特點(diǎn)，就是一氣呵成、氣韻流暢自然，好像醉酒乘興的王羲之寫成《蘭亭集序》，胸中的氣魄和對生命的體悟自然流露，有序而和諧地組成渾然天成的佳作，而“崩”和“裂”則更有斟酌后刻意為之的意味。因此“穿”“拍”二字是更符合蘇軾整體文學(xué)風(fēng)格的。

　　其次，從詩詞整體內(nèi)容上來看，“穿”“拍”更和諧、更能融入整個畫面。從“卷起千堆雪”和“江山如畫”二句可以感受到，這個畫面并不是只有豪邁的氣勢，只有不可阻擋一般的力量，而更多的還是一種山水畫一樣的景致，只不過是比一般的秀麗的山水畫多了幾分狂亂和潑灑。我們甚至還能在這樣一個狂放的景象中感到“雅”的感覺。而“崩”“裂”則過于凸顯力量感，爆破感，仿佛拔地而起的高樓，十分突兀。再者，當(dāng)我們以想象進(jìn)入赤壁邊上的情景，究竟是穿空亂石、拍打河岸的濤水更真實(shí)，還是狂熱而歇斯底里的直崩云天的飛石和想要撕裂一切的江水更可信?于事理邏輯而言，恐怕是前者更好吧。

　　最后，從作者寄托在此中的情感來看，“穿”“拍”更恰如其分。之所以用恰如其分這個詞，是因?yàn)閺恼自~來說，重點(diǎn)應(yīng)該放在懷古之情而非贊美奇景之情上。由此觀之，若一味追求“崩”“裂”在表現(xiàn)景物上的出奇，可能會造成喧賓奪主的感覺。再從作者本人的角度來分析。當(dāng)蘇軾來到赤壁邊，感懷著個人與周瑜人生境遇的差異，赤壁邊的景象便是幫助他進(jìn)入“感懷”的思維活動的一個啟發(fā)點(diǎn)、觸動點(diǎn)。正如朱光潛先生在《談美》中闡釋的一樣，當(dāng)一個人全心全意地欣賞和感知一件事物的美，就會和它本身的姿態(tài)和氣象形成心靈上的共鳴與欣賞，便進(jìn)入物我和一的境界，正所謂“心凝神釋，萬化冥合”。這樣的欣賞美的態(tài)度才是可取而可貴的，它完全表現(xiàn)了美的精神滋潤和現(xiàn)實(shí)價值。當(dāng)蘇軾已經(jīng)進(jìn)入上述境界，他還會倒回來糾結(jié)如何描寫赤壁之景象嗎?還會竭力試圖傳達(dá)奇景之奇嗎?不會。他怎么感受的就會怎么寫。他感受到的是亂石四起、濤水往復(fù)拍擊岸邊的赤壁，那就是這樣的赤壁，而不會費(fèi)力斟酌，嘗試用“崩”“裂”等字眼來修飾強(qiáng)調(diào)。于情理邏輯而言，“穿”“拍”無疑更勝一籌。

　　再寫點(diǎn)題外話。對于“崩”“裂”字，若真要找一個詩人能駕馭，我愿提名那位天馬行空，無拘無束地在天地宇宙間遨游的詩仙李白。他是不受限的藝術(shù)家，他的作品里也許找不到多么深沉的情感觸發(fā)點(diǎn)，因此他可以盡情渲染奇景之奇，盡情感嘆天地山川的壯美瑰麗。

　　《念奴嬌•赤壁懷古》高中生鑒賞篇二：詩歌考據(jù)  文學(xué)為先

　　余孟萱

　　是“亂石穿空，驚濤拍岸”，還是“亂石崩云，驚濤裂岸”?前者兼顧空間的縱深與畫面的力量感，后者則單將力量感凸顯到極致。二者似乎難以抉擇，可究竟蘇軾真正的原版是什么?似乎很少有人關(guān)注。詩文注釋中幾個“一作”之間比較的依據(jù)，往往文學(xué)性比真實(shí)性更重要，更主要。

　　受科學(xué)技術(shù)水平限制，古代創(chuàng)作沒有數(shù)據(jù)存檔，還常常在傳播過程中出現(xiàn)漏錯。唐宋時期雖有印刷術(shù)，但大多應(yīng)用在佛、儒經(jīng)書上。詩詞一類大多以口耳相傳或手抄本為主，如文人們雅集時酒令造出的好句子。故諸子經(jīng)書的錯漏存在于不同時期，詩詞大多自誕生之初便可能擁有幾個版本。其真實(shí)性往往不可考。因?yàn)檫B詩人自己也許都記不得酒醉之后隨口一言的句子的每一個字是什么了。

　　“詩詞”別是一家，有別于檄文或史書。天子一言九鼎，其詔書甚至于一字錯萬頭落，生命的代價太重;祖先們的風(fēng)光事跡、禍?zhǔn)露贪澹竦奈覀冎坏脧氖窌Q知一二，一個民族的“來處”太沉。所以他們需要“咬文嚼字”，需要不斷地比對與考據(jù)。而詩詞對于“千金一字”的執(zhí)著，從源頭上便與其他文學(xué)作品不同。其篇幅短小，故字字如命，王安石為一“綠”字廢十多字、反復(fù)斟酌，賈島更是有“推敲”佳話，流傳千古。詩詞中對字的糾結(jié)，文學(xué)性占主導(dǎo)地位。受儒家“無私”思想與文人藝術(shù)人格的“天真”影響，文人大多不很計(jì)較流傳版本對于原作的篡改，若是改的部分能夠讓這個作品煥發(fā)新生，又何嘗不可呢?

　　但并不代表他人的作品可以隨意更改，甚至于冒名頂替。通常詩詞幾個版本的爭議，一是無傷大雅，大意相同，二是截然不同，卻各有所長，這是原作原本的優(yōu)秀或是“錯漏”者的別有之意境。畫龍點(diǎn)睛才可能不被質(zhì)疑，若是有才華，自己另做一首也未嘗不可。

　　一首詩的意境全出可能全賴于一字的傳神，如“紅杏枝頭春意鬧”中一“鬧”字。但一首詩的成功也不是這一個字或詞的功勞，如果作品本身不佳，就算真有一兩個字的“錯漏”也無法讓其綻放光芒。所以，因質(zhì)疑幾個字的出處而去質(zhì)疑整個作品的優(yōu)秀是不可取的。因?yàn)槿藗冎辉笇⒒ㄐ藜舨迦氪善?，而枯葉只有被掃走的份。