悲之極，有"哀莫大于心死"；喜之極，有喜極而泣，甚至喜極而瘋。純粹的悲觀主義者與樂觀主義者組成這兩極，并在中央，留出一段苦樂相融的空隙。

悲觀之極，即如塞內(nèi)加所言：“君不見，所有人生都催人泣下。”即如蕭伯納所言，是否得到心愛的事物，人生都是悲劇。這似乎是一種心理上的偏執(zhí)，將所有情緒引向同一個(gè)終點(diǎn)——焦慮。正如相聲《脫靴子》中的老人，在深夜聽到房客扔下一只靴子后，堅(jiān)信還會(huì)有一只靴子掉下來。于是苦等一夜而無眠。這便是：苦于追求一事物，不得；追得更急，仍不得……心態(tài)卻越發(fā)焦慮，直至無法達(dá)成目的后，心如死灰。這樣的思維定勢(shì)讓人過度放大“我沒有快樂”，卻永遠(yuǎn)忽略了“我可以無視悲傷”。于是當(dāng)內(nèi)心出現(xiàn)悲觀的反復(fù)暗示時(shí)，蕭伯納口中“是否得到”的事實(shí)，只不過是悲觀的借口而已。

而極端樂觀者則恰與之相反。過度的快樂往往會(huì)讓人忘記理性的重要性。如李白參李璘軍后，只沉浸在可以為國(guó)效力，名垂青史的喜悅之中，甚至在沒有沒有仔細(xì)剖析軍隊(duì)形勢(shì)優(yōu)劣的情況下就大唱贊歌，一篇篇激情澎湃的詩(shī)文顯出詩(shī)人無比的樂觀，卻不幸為他此后入獄埋了伏筆。誠(chéng)然，他“天生我才必有用”的自信值得贊譽(yù)，可塵世中的普通人面對(duì)的卻多是“千金散盡還復(fù)來”的問題。如何“來”，憑什么“來”？?jī)H憑一腔喜悅還夠嗎？這是極端樂觀主義者需要思量的。而今更有甚者，對(duì)事前期不加準(zhǔn)備，臨事則轉(zhuǎn)發(fā)“錦鯉”以博好運(yùn)？網(wǎng)絡(luò)樂觀層出不窮時(shí)，“極端的樂觀”更像是一種自我欺騙。

于是遇事時(shí)智者更趨向于悲喜兩極之間的“寬裕地段”尋找合宜的處世態(tài)度?；蛟S是該以“防御性悲觀”分析問題，同時(shí)以“理性式樂觀”解決問題。“防御性”即指依靠悲觀來增加自身的理性。如在中美貿(mào)易問題中，“悲觀主義者”更易認(rèn)清自己的劣勢(shì)，從而增強(qiáng)在貿(mào)易戰(zhàn)中的防御和對(duì)自身的理性分析，所以“過分自信”的愛國(guó)人士需要一盆“悲觀”的冷水，將其領(lǐng)回現(xiàn)實(shí)?？梢嗖荒茏尡^成了主導(dǎo)，“快樂的態(tài)度”依舊是解決問題的前提，若不相信前途光明而一味沉淪，自怨自艾，問題便永遠(yuǎn)成了問題。

對(duì)此，周國(guó)平之言仿佛就是一個(gè)極好之例：人生有兩大快樂，一是沒有得到你心愛的東西，于是你可以去追求和創(chuàng)造；一是得到了你心愛的東西，于是你可以去品味和體驗(yàn)。

得到了偶爾也擔(dān)心失去，不得也念著追尋，只是不牽腸掛肚，也不“汲汲”。追求創(chuàng)造也好，品味體驗(yàn)也罷，在思考如何合理獲得的同時(shí)，我會(huì)相信光明。

快樂而非狂喜，愁緒中無“戚戚”，于是避開“喜樂之極”。

又會(huì)不會(huì)記起，范仲淹筆下的不以己悲，不以物喜；莊周所言，虛無恬淡之天德？

"至人無己"者，是也。